Sotsiaalne jõud: määratlus ja tüpoloogiad

Õpetajal on võim oma õpilaste üle. Vanemad panevad oma lastele pahaks. Tööandjal on võim oma töötajate üle. Poliitikutel on võim. Sotsiaalne võim on olemas kõigis eluvaldkondades. Mõnel inimesel on võim teiste üle, mõned elukutsed annavad rohkem võimu... aga mis on võim? Ei piisa, kui öelda, et kellelgi on võim, tuleb selgelt määratleda, mis see on.

Võim on võime midagi teha või olla . Võimalus teostada hegemoonilist võimu ühe ja/või mitme indiviidi üle. Võimalus mõjutada ühte ja/või mitut inimest ning omada ühiskonnas tunnustatud kõrgeimat autoriteeti. Nagu näete, on võimu definitsioon väga lai. Ajaloo jooksul on sõnastatud erinevaid võimu definitsioone, teooriaid ja tüpoloogiaid, mistõttu on selle paremaks mõistmiseks vaja teada kõige aktsepteeritumaid.

Ta oli üks esimesi, kes rääkis võimust Friedrich Nietzsche (2005). Ta rääkis võimutahtest, mida mõistetakse kui ambitsiooni soovide elluviimiseks . Peaaegu samal ajal defineeris Max Weber seda kui sotsiaalses suhtes eksisteerivat võimalust või võimalust, mis võimaldab indiviidil oma tahet ellu viia.

Kuigi oli ka palju teisi autoreid, olid just need need, kes olid kõige olulisemad, unustamata psühholoogiast esile kerkinud sotsiaalset võimu käsitlevaid teoseid.

Max Weber

Max Weber oli 20. sajandi üks olulisemaid mõtlejaid. Kuigi tema õppevaldkond on väga mitmekesine, keskendume võimu ja domineerimise kontseptsioonile. Weberi jaoks tähendab võim tõenäosust oma peale suruda tahe sotsiaalsetes suhetes isegi igasuguse vastupanu vastu ja olenemata selle tõenäosuse alusest (Weber 2005).

Selles mõttes hõlmab võim potentsiaalset võimet tahte peale suruda ja see võib avalduda erineval viisil. Kuigi domineerimine, mida mõistetakse käsu-kuulekuse vormina, oleks kõige tõhusam viis võimu väljendamiseks.

Domeene on erinevat tüüpi. Üks olulisemaid on legitiimsus ehk usk mingi korra või konkreetse sotsiaalse suhte kehtivusse. Domeenis on kolm legitiimsuse vormi (Weber 2007):

Ratsionaalne juriidiline valdkond: põhineb usul kehtestatud korra legitiimsusesse ja õigusele anda korraldusi nende poolt, kellel on pädevus selles järjekorras valitseda. Traditsiooniline domineerimine: põhineb üldlevinud veendumusel alati eksisteerinud traditsioonide pühadusse ja komponentide legitiimsusesse nende traditsioonide alusel autoriteeti teostada. Karismaatiline domineerimine: põhineb erakordsel pühaduse, kangelaslikkuse või eeskujulikkuse üleandmisel inimesele ja selle isiku loodud või ilmutatud korrale.

marksism

Teiseks Karl Marx töölisklassi poliitilise liikumise lõppeesmärk on poliitilise võimu haaramine (kiri Boltele 29.11.1871). Poliitiline klassivõitlus on sotsiaalse võimu saavutamise aluseks. See on kõrgemal ka teistest klassivõitluse vormidest, nagu majanduslik või ideoloogiline võitlus. Kuigi Marxi arvates võivad muutused majanduslikus baasis mõjutada võimuhaaramist, on poliitilistel praktikatel suurem kaal (Sanchez Vazquez 2014).

Siiski ei loonud Marx võimuteooriat. See viitab sellele, et poliitiline võim on ühe klassi organiseeritud vägivald teise rühma rõhumiseks (Marx ja Engels 2011). Seetõttu süvenesid järgnevad marksistid sotsiaalse võimu teooriatesse. Näiteks Antonio Gramsci (1977) jaoks ei anna domineerivate klasside võim proletariaadi ja kõigi allutatud klasside üle kapitalistlikus tootmismudelis lihtsalt riigi repressiivaparaadi kontrolli kaudu. Selle võimu annab sisuliselt kultuuriline hegemoonia, mida valitsevad klassid on võimelised teostama allutatud klasside üle läbi haridussüsteemi, usuasutuste ja meedia kontrolli.

Michel Foucault

Foucault väitis, et võim on kõikjal, sest see tuleb eikusagilt. Seetõttu ei saa võim asuda institutsioonis või riigis ning marksistlik võimuvõtu idee poleks võimalik. Võim on jõudude suhe, mis toimub antud ühiskonnas ja kindlal ajal . Seega on see võimusuhete tulemus kõikjal. Ja subjekte ei saa pidada nendest suhetest sõltumatuks.

Foucault, pöörates varasemad arusaamad võimust pea peale, küsib kuidas võimusuhted võivad tekitada õigusnorme, mis omakorda tekitavad tõediskursusi . Kuigi võim, seadus ja tõde toidavad üksteist, säilitab võim alati teatud ülekaaluka mõju õigusele ja tõele.

Kuigi Foucault analüüsib võimu erinevates kontekstides ja ajastutel, üks olulisemaid mõisteid on biojõu mõiste (Foucault 2000). Bioenergia on kaasaegsete riikide tava, mille abil nad kontrollivad elanikkonda . Kaasaegne võim on Foucault’ analüüsi järgi kodeeritud sotsiaalsetes praktikates ja inimkäitumises, kuna subjekt võtab järk-järgult omaks ühiskonnakorralduse normid ja ootused. Biojõu abil avaneb tee elu bioloogilisele regulaarsusele. Klassikalise näitena võib tuua psühhiaatriastruktuurid, vanglad ja kohtud, mis määratlevad normid, millega osa elanikkonnast end ühiskonnast eraldab (Foucault 2002).

Sotsiaalne jõud psühholoogias

John French ja Bertram Raven (1959) pakkusid sotsiaalpsühholoogias välja viis võimuvormi . Võimu teostajatele kättesaadavad ressursid põhinevad neil viiel vormil. Need võimu vormid on järgmised:

Legitiimne võim: üksikisiku või rühma võim, mis tuleneb juhi suhtelisest positsioonist ja kohustustest organisatsioonis või ühiskonnas. Legitimeeritud võim annab ametliku delegeeritud volituse neile, kes seda kasutavad.

Võrdlusvõimsus: mõne inimese võime teisi veenda või mõjutada. See põhineb võimulolijate karismal ja suhtlemisoskustel. Siin võtab võimule allutatud inimene eeskujuks inimese, kes seda teostab, ja püüab käituda nagu tema.

Ekspertjõud: tuleneb mõne inimese oskustest või kogemustest ning organisatsiooni või ühiskonna vajadusest nende oskuste järele. Erinevalt teistest kategooriatest on see õigus tavaliselt väga spetsiifiline ja piirdub konkreetse valdkonnaga, milles ekspert on kvalifitseeritud.

Tasu vägi: sõltub juhi võimest anda materiaalset tasu. See viitab viisile, kuidas üksikisik saab anda teistele hüvesid, näiteks vaba aega, kingitusi, ametikõrgendusi, palga või kohustuste suurendamist.

Sunnijõud: põhineb selle valdaja võimel määrata karistusi. Seda võib võrrelda võimega tasu ära võtta või mitte anda ja see pärineb selle inimese soovist, kes sellele allub, saada väärtuslikku tasu, kuid kardab neid kaotada. See hirm on see, mis lõppkokkuvõttes tagab seda tüüpi võimu tõhususe.

Nagu nägime, on arusaamad sotsiaalsest võimust olnud erinevad ja ajastutest tugevalt mõjutatud. Käsitlusest võimust kui inimese üle valitsemisest oleme liikunud selle mõistmiseni kui keerukat suhete võrgustikku. See praegusem võimukontseptsioon näitab, et oleme alati seotud suhetega kommid . Iga meie suhtlust iseloomustavad olemasolevad võimsuserinevused. Sotsiaalse võimu teadvustamine on seega esimene samm selle mõju vältimiseks ja selle mitte teostamiseks.

Bibliograafia

Foucault Michel (2011). Hulluse ajalugu klassikalisel ajastul. Kirjastaja: BUR Rizzoli Univ. Raamatukogu.

Foucault Michel (1979). Võimu mikrofüüsika. Poliitilised sekkumised. Kirjastaja: Einaudi.

Foucault Michel (2000). Peame ühiskonda kaitsma. Kirjastaja: Feltrinelli.

Prantslane John e Raven Bertram (1959). Ühiskondliku võimu alused. Et Sotsiaalse võimu uurimused D. Cartwright Ed. lk 150-167. Ann Arbor MI: Sotsiaaluuringute Instituut.

Antonio Gramsci kirjutiste antoloogia. Väljaandja: Toimetaja Riuniti Univ. Vajutage.

Marx Karl ja Engels Friedrich (2005). Kommunistliku partei plakat. Kirjastaja: Laterza.

Nietzsche Friedrich Wilhelm (1976). Nii rääkis Zarathustra. Raamat kõigile ja mitte kellelegi. Kirjastaja: Adelphi.

Sánchez Vázquez Adolfo (2014). Reaalsuse ja utoopia vahel. Essee moraalipoliitikast ja sotsialismist. Majanduskultuuri fond.

Weber Max (2017). Majandus ja ühiskond. Usulised kogukonnad. Kirjastaja: Donzelli.

Weber Max (2014). Võimu sotsioloogia. Kirjastaja: Pgreco.