Kuidas aga mõista, mida ei räägita, kui meil pole võimalust oma vestluskaaslast vahetult jälgida? Kuidas mõista, kas ta on suhtlemisaldis vaikus või ta lihtsalt ei räägi, sest on hõivatud millegi tegemisega, mis on tema tähelepanu köitnud ja vestluse katkestanud?
Nagu Drucker väitis, sisaldab vestlus palju žeste, liigutusi ja väljendeid, mis ei räägi, kuid ütlevad palju. Kuid täna saadaolevate sidevahenditega, nagu kiirsuhtlusrakendused või e-post, lähevad need andmed kaotsi. Kas selle kõige all kannatab meie isiklike suhete kvaliteet?
Uued sidevahendid
Kahtlemata on uusi suhtlusvorme, mis muudavad seda, kuidas me maailma näeme. Sellest, mis varem oli lihtne inimestevaheline vestlus või telefonikõne, on nüüdseks saanud grupivestlus WhatsApp kommentaar Facebookis või postitus140 tähemärgist nende Twitter . Need on vaid mõned kõige levinumad näited.
Uued tehnoloogiad muudavad meie suhtlemisviisi kiiresti. Näost näkku suhtlemine näib üha iganenum. Selles mõttes Kuigi uued vahendid tagavad palju eeliseid, nagu kiirem ja praktilisem suhtlus, on neil ka negatiivseid külgi . Proovime sellele mõelda: kas vestlus WhatsAppis ja vestlus isiklikult on võrdselt tõhusad?
Kognitiivpsühholoogi sõnul suhtlemine See jaguneb kolmeks aktiks: lokutsiooniline, ilokutsiooniline ja perlokutsioon.
Loutsiooniakt viitab sõnadele heli tekitamisele ja palve tähendusele. Illokutsiooniakt puudutab palve tugevust ja lõpuks viitab perlokutsiooniakt palve mõjudele või kavatsustele, näiteks inspiratsioonile, ärritusele, petmisele või muljele.
Võtame näite:
Ta ütles mulle: anna see talle. – Kõneakt .
Ta soovitas mul see talle anda. – Illokutsiooniline tegu .
Ta veenis mind selle talle andma. Perlokatsiooniakt .
Loutsiooniakt on lihtne toiming, mille käigus öeldakse midagi illokutsiooniakt eeldab sama fraasi erinevat kasutust olenevalt sellest, kuidas seda hääldamisel mõistetakse (nt olenevalt kontekstist võib lause I'm cold alla tõmmata soovi, et vestluskaaslane paneks akna kinni või laenaks talle oma mantlit või see võib olla lihtsalt info inimese füüsilise seisundi kohta vms).
Millistele järeldustele psühholoog jõudis?
Teistsugune kommunikatiivne reaalsus, milles illokutsiooniakt läheb kaduma
Kusjuures vestlust ei saa täpselt üle kanda kirjutamiseks ja lugemiseks Olsoni sõnul läheb illokutsioon uute sidevahenditega kaduma seetõttu säilitatakse ainult lokutsiooni- ja perlokatsiooniaktid.
Seetõttu puuduvad mõned olulised suhtlusaspektid, nagu hääletoon ja selle võnkumised. Ilmselgelt võime hääle tõstmiseks kasutada hüüumärke või suuri tähti tähistavaid kirjavahemärke, kuid närvilisusele viitavat aktsenti või intonatsiooni pole võimalik tõlgendada viha pettumus jne.
See defitsiit vestluse lokaalsetes aspektides ei põhjusta mitte ainult pettumust või ebakindlust sõnumi saajas või vastuvõtjates, vaid ka saatjas, sest tal võib tekkida tunne, et vestluspartneril on midagi puudu.
Uute suhtlusvahendite iseärasused
Veel üks nende uute suhtlusvahendite eripära puudutab vestlusi võõrastega. Teisisõnu me ei saa aru, milline vestluskaaslane on, kui teda pole meie ees, on sellest inimesest aimu saamine keerulisem .
Me ei saa kindlalt öelda, kas see on halb või mitte. See on lihtsalt erinev. Kindel on see, et lähedus, lähedus ja ilokutsiooniakt on puudu. Tegelikult see võib anda ruumi tegelike järelduste tegemiseks kavatsused .
Seetõttu on selge, et virtuaalne suhtlus ei pruugi olla halvem kui traditsiooniline suhtlus, see on lihtsalt teistsugune ja sobib erinevatel eesmärkidel. Lisaks on tänapäeval saadaval tehnoloogilised seadmed, mis võimaldavad inimesele videokõnet teha, seega talle helistada ja samal ajal näha.
Kui kaks inimest suhtlevad näiteks WhatsAppi või muude kiirsuhtlusrakendustega, tuleb arvestada veel ühe muutujaga. Kui need inimesed üksteist hästi tunnevad, võib osa illokutsiooniaktist säilida seetõttu suudavad kaks vestluspartnerit oma vastavaid sõnumeid üsna õigesti tõlgendada.
Tegelikkuses pakuvad uued suhtlusvahendid ja -vormid vestlustele lihtsalt midagi enamat. Kas see mõjutab suhtluse kvaliteeti? Kindlasti tehnoloogia see võimaldab meil pidada vestlusi, mida me muidu pidada ei saaks, kuid see karistab kuidagi nende kvaliteeti .
Lõpuks näitavad mõned uuringud, et kasvav üksindustunne tänapäeva ühiskonnas sõltub osaliselt teatud suhtlusvahendite kasutamisest teiste asemel. Teisel pool ekraani võib olla inimesi, kuid neid on raske lähedalt tunda. Videokõne võimaldab meil neile silma vaadata, kuid ei anna meile võimalust neid kallistada ega käest kinni hoida.
Tehnoloogia kasutamine on õige, et suhelda nendega, kes on kaugel, kuid jätkem see kõrvale, et rääkida nendega, kes on lähedal. Kasutagem ära uute suhtlusvormide eeliseid, kuid ärgem laskem nende puuetel kahjustada meie isiklikke suhteid.
