Ateism: mida me teame?

Ateism on Jumala või jumaliku olendi olemasolu eitamine . Kõlab lihtsalt eks? Kui arvate, et probleem taandub ateistide ja usklike eristamisele, peaksite uuesti mõtlema.

See heterogeensus võib sõltuda iga ateisti hirmust usklikega sama käitumise ees. Kuigi see võib tunduda solvav, on see pigem igasuguse dogmaatilise või äärmusliku seisukoha tagasilükkamine.

Ateismil on aga raske võtta endale meie tuntud religioosse fundamentalismi maski. Üldiselt järgib ateismi võitlus ilmaliku ühiskonna ideed, kus religioon on sama väärtus kui jõuluvanasse uskumine.

Teisisõnu usk, millel puudub teaduslik alus, kuid mis ei tohi omandada negatiivset väärtust kui aru saada, milleks see on: usk. Ilmalik on riik, kus kirjutamine ja võrdlemine on lubatud, ilma et see oleks solvav. Konfessionaalses või religioosses ühiskonnas võib aga olla riskantne isegi selle artikli kirjutamine.

Ateismi arvukad nüansid

Filosoofidele meeldib Antony Flew ja Michael Martin eristavad positiivset (tugevat) ateismi ja negatiivset (nõrget) ateismi. Esimene väidab teadlikult, et Jumalat pole olemas; teine ​​ei kinnita jumala puudumist, vaid on pigem umbusu seisund.

Positiivne ateism on üldine termin, mida kasutatakse ateistide kirjeldamiseks, kes arvavad, et Jumal ei eksisteeri tõena . Teisisõnu, positiivne ateist tegeleb väitega, et Jumalat ei eksisteeri, kaasas tõenditega. Negatiivne ateist väidab, et ei usu seda, kuid ei kavatse vastupidist ümber lükata.

Agnostitsism seevastu väidab, et pole võimalik teada, kas Jumal on olemas või mitte, kuna meil puuduvad ühe või teise asja kinnitamiseks vajalikud teadmised. Mõned arvavad, et agnostik on argpükslik ateist.

Me ei saa toetada ideed, et inimesel on vajalikud ratsionaalsed ressursid, et eristada Jumalat kujuteldavast maailmast, nagu haldjad või näkid. Samal ajal ei saa me kindlalt eitada, et Jumalat ei eksisteeri reaalses ja objektiivses maailmas.

Erinevate tähenduste eristamine võimaldab meil paremini mõista põhjuseid, mis valitsevad ateismi erinevaid nüansse. Kuid iga argument võib õigustada üht ateismi vormi, mitte teist. Maailmas on kuni miljard ateisti kuigi sotsiaalne häbimärgistamine, poliitiline surve ja sallimatus muudavad täpse hinnangu raskeks.

Ateismi põhjused

Ateismi õigustamine võib seega käia rohkem kui ühel teel. Meile saadava teabe ja selle tõlgendamise üle on lõputud vaidlused. Rääkimata laiemast metaepistemoloogilisest murest argumendi, arutluskäigu, uskumuste ja religioossuse rollide üle inimelus.

Ateist sageli mitte ainult ei kinnita, et tõsiasi, et Jumalat ei eksisteeri, toetavad tõendid, vaid kaitseb vajadust üldisemalt rajada oma uskumused tõenditele.

Ateistid on alati toetanud religioosse jumalateenistuse irratsionaalsust see tähendab, et usutakse üleloomuliku olendi olemasolusse, kuna puuduvad tõendid vastupidise kohta. Samuti ei peaks me mõistlikuks inimest, kes usub, et tal on vähk, kuna tal pole tõendeid vastupidise kohta.

Kas arutelu Jumala üle on loogiline?

• Ateismi seisukohti on palju; näiteks komplekt mahaarvamised tuntud ka kui deduktiivse ateoloogia harjutused, mille eesmärk on järeldada, et Jumala olemasolu on võimatu.

• Teise suure hulga olulisi ja otsustavaid argumente võib koondada induktiivse ateoloogia nimetuse alla. Need tõenäosuslikud ideed viitavad sellistele loodusmaailma puudutavatele kaalutlustele nagu kannatused laialt levinud või bioloogia või kosmoloogia avastused.

The teoloogiline mittekognitivism eitab, et Jumala idee on olulinevõi sellel on propositsiooniline sisu, mida saab hinnata tõesuse või vääruse seisukohalt. Pigem nähakse religioosseid kõneakte kui keerulist tundevormi või vaimse kire väljendust.

• Vastupidi induktiivseid ja deduktiivseid meetodeid tuleb pidada kognitivistlikeks sest nad nõustuvad, et väidetel Jumala kohta on märkimisväärne sisu ja neid saab kindlaks teha, kas need on tõesed või valed.

Järeldused

Jumala olemasolu puudutavad küsimused laienevad seega bioloogia, füüsika, metafüüsika, teadusfilosoofia, eetika, keelefilosoofia ja epistemoloogia . Ateismi mõistlikkus sõltub üldiselt kogu maailma kontseptuaalse ja selgitava kirjelduse adekvaatsusest.

Isiklikus plaanis usun, et Jumal võib meie kõigi jaoks omandada erineva tähenduse. Mind ei huvita idee Religioonide jumal sest minu sisemaailmas ei lahenda see mu eksistentsiaalseid probleeme.

See on eelkõige isiklik ja subjektiivne otsus. Igas arenenud ühiskonnas võivad mõlemad positsioonid eksisteerida koos austades kõigi ruume.