Poiss triibulises pidžaamas on autoriteos John Boyne avaldati 2006. aastal ja tõi seejärel suurele ekraanile Mark Herman. Filmil ja raamatul on palju erinevusi, millel me siiski pikemalt ei peatu, kuna need ei ole selle artikli väljatöötamisel kuigi olulised. Selle asemel keskendume teosega edasi kantavatele põhiväärtustele ja mõtteainele, seetõttu kehtivad film ja raamat võrdlusena vahet tegemata.
Poiss triibulises pidžaamas areneb inimkonna ühel julmemal ja häbiväärsemal hetkel: Teise maailmasõja ajal põlistanud holokaust . Episood, mida kritiseeritakse ja lükatakse tagasi, kuid seda ei tohi unustada, sest nagu öeldakse, vajame ajalugu õppimiseks ja mitte samu vigu kordamiseks.
Lugu algab
Me leiame end Natsi-Saksamaal kellegi majas perekond tugevate väärtuste ja ideoloogiaga sõjavägi või tundub see selle liikmete hulgas. Perekonnapea on Hitleri teenistuses olev kõrge sõjaväelane, kes tänu suurele tööle saadetakse Auschwitzi, et seal oma tööd jätkata. Kogu pere kolib uude koju, täiesti eraldatud majja, kuid koonduslaagrile väga lähedale. Õpime tegelasi paremini tundma:
- Lapsed: peategelane on Bruno, komandöri noorem poeg ; nagu kõik temavanused lapsed, ignoreerib ta maailma ja tahab lihtsalt mängida. Talle meeldivad seiklusraamatud ja uudistamine. Selge kontrastina on Gretel vanem õde; alguses näeme teda ümbritsetuna nukkudest, kuigi varsti vahetab ta välja nukud, mis kaunistavad tema tuba natsipropagandaga. Seevastu Shmuel on Brunoga sama vana laps, kes juudi päritolu koonduslaagris elab.
- Vanemad: Bruno isa on väga range vanemohvitser, kes veedab vähe aega kodus. Tema naine eirab esialgu suurt osa oma mehe äridest; Küll aga on näha, kuidas see teadmatuse seisund muutub nii kaugele, et sellest väljudes muutuvad ka tema tunded mehe vastu, olles tema tööpositsioonist eemaletõukav.
- Vanavanemad: nad on komandöri vanemad. Vanaisa on oma poja üle uhke, vanaema aga on tugevalt natsismi vastu ja poja teod tõrjuvad teda.
Poiss triibulises pidžaamas : kaks reaalsust
Raamatus Poiss triibulises pidžaamas Shmuel ja Bruno sündisid täpselt samal päeval, kuid nende elu on täiesti erinev . Bruno elab jõukas peres, ta on sõduri poeg ja tema suurim mure on see, et tal pole kellegagi mängida. Ta kannatab, sest tal on igav ja talle ei meeldi uus koht, kus ta peab elama. Ta ei saa aru, miks ta peab kolima ja oma vanad sõbrad maha jätma.
Shmuel on juut ja sel põhjusel mõisteti ta koonduslaagrisse elama . Järelikult on tema mured Bruno omadest väga erinevad, kuigi ka temas ilmnevad lastele omased soovid ja süütus.
See tegelikkuse kontrast näitab meile, kuidas meie päritolu võib meid kogu eluks märgistada ja meid hukka mõista ; keegi ei vali, kuhu sünnib, keegi pole süüdi selles, et kuulub pigem ühte kui teise hälli. Lapsed ei mõista neid erinevusi ja näevad teisi endaga võrdsetena sõbrad kellega mängida ja seiklusi jagada. Nad ei saa aru, miks neid eraldab barjäär, kui nad on sündinud samal päeval, kui nad on sisimas nii sarnased.
Sel juhul on barjäär tõeline, kuid me võime seda näha ka sümbolina. Kaks last, kes sündisid samal päeval, kaks identset last ja kaks väga erinevat reaalsust. Täna vaatame natse põlgusega, kuid kui Bruno sündis, oli tal õnne või vähemalt rohkem kui Shmuel. Võiksime öelda, et see barjäär, see reaalsuse kontrast on endiselt olemas; isegi kui teistmoodi on vahe, kas sündida pigem ühes kui teises riigis jõukas peres, mitte ressursside puudumises.
Suhe Overmaniga
Natsism võttis omaks ja sõnastas ümber filosoof Friedrich Nietzsche ideed . Nietzsche uskus paremate omadustega meeste olemasolusse: tugevad intelligentne loomingulised inimesed, kes on võimelised mõtlema ja arutlema. Need mehed olid ellujääjad, kes karjast lahkusid. Natsid samastusid selle Overmaniga.
Veelgi enam, Nietzsche jaoks oli Overmani staatuse saavutamiseks vaja ületada erinevad faasid:
- Kaamel: esindab kuulekust, koormaid ja kohustusi, mida peame kandma.
- Lõvi: kui kaamel ei taha enam kaamel olla, saab temast lõvi. See tähistab koormatest vabanemist, mässu ja traditsiooniliste väärtuste tagasilükkamist.
- Laps: kujutab endast metamorfoosi viimast faasi. Laps elab kaugel eelarvamustest ja väljakujunenud väärtustest ning tema ülesanne on luua oma isiklikud väärtused. Justkui mäng, laps ehitab eimillestki.
Selle lapse kujundi võiksime ära tunda Shmueli ja Bruno tegelaskujudes ; nad mõlemad näitavad end eelarvamustest vabana või poolvabana, nad on ainsad, kes ületavad barjääri, mille vastu täiskasvanud põrkuvad. Tara ületades seavad nad väljakutse väljakujunenud väärtustele; nad ei anna neile õpetatule kaalu, nende sõprus ulatub sellest kaugemale. Bruno kannab triibulist pidžaamat, mis sobib Shmueliga. Laste jaoks on sõprus kõik ja erinevusi pole.
Nad langetavad hinnanguid, kui õpivad iseennast tundma, loovad oma isiklikud väärtused eimillestki ja otsustavad nende väärtuste järgi.
Meie
- Bruno Triibulises pidžaamas poiss-
Ideede kaal
Poiss triibulises pidžaamas ideed võivad olla kaudselt palju ohtlikumad kui mis tahes relv eriti kui võtta arvesse jõudu, mis neil teatud hetkedel on tahte ühendamiseks. Usk teatud põhjustesse võib panna inimesi sooritama mis tahes tegusid, ükskõik kui ebaõiglane või julm see ka ei tunduks.
Et idee kestaks üle aja, on oluline see enamusele sisendada noor ; me näeme seda tundides, mida Gretel ja Bruno saavad, ning viisis, kuidas nende õpetaja neile natsiideoloogia skripte järgides ajalugu õpetab. Nii tagab ta, et ta edastab lastele väärtusi, mida ta peab õigeks, et hoida järgmistes põlvkondades elus ideed, et nad kuuluvad kõrgemasse või privilegeeritud rassi.
Huvitavad on ka vihjed natsipropagandale, mida näeme plakatitel, millega Gretel oma tuba kaunistab, või viisidel, kuidas müüakse koonduslaagrite elukvaliteeti.
Tulemust eeldavad atmosfäärinähtused tänu kirjanduslikule toposele, mida tuntakse kui vinge koht ; vihmapildid näitavad, et midagi juhtub. See tulemus kutsub meid mõtlema: me ei teadvusta teise inimese kannatusi enne, kui meist saab teine inimene . Rolle ümber pöörates, teiste valu omal nahal kogedes saame osalisteks ja teadvustame seda.
Seda kõike õuduse ja inimliku julmuse ajaloo kontekstis, kuid mis sunnib meid endalt küsima, kas me ei ole mingil moel ja oma kodu mugavusest lähtudes nii palju muutunud ja oleme ikka veel kannatuste suhtes ükskõiksed.
Kõik see
-John Boyne Poiss triibulises pidžaamas –
